2008年卷

English editorial summary · Develops a philosophical account of action through being, change, self-awareness and the capacity to understand a situation as a whole.

中文摘要 · 本文從哲學有行動的問題意識出發，首先，從哲學的本質上來看哲學的行動理論。多瑪斯說：「行動跟隨存有」，人的行動模式是照著人的存有模式而來，也就是說人的行動是精神性的與物質性的同時行動。其次，在哲學行動的理論建構中，分別從存有的基本意義、存有的動能、存有行動的目的是改變三個面向來談，強調在哲學的行動理論中，行動永遠是實踐理論的具體方法，而哲學行動的目的乃在回歸自我，也就是在實踐中回歸自我。最後，在哲學的行動理論中具體提出哲學人所應具備的兩項能力：覺察的能力以及整體觀的能力。其中特別強調覺察在哲學行動理論中的意義包含了可由沉思開始，以及有效的助人。在整體觀的能力中包括對整全的、普遍的能力的透視，以及對人文的關懷。

English editorial summary · Examines the relationship among Bergson’s élan vital, intuition, dynamic religion, love and spiritual freedom.

中文摘要 · 動態宗教有沒有動搖上帝在人類的地位？生命衝力(Élan Vital)有沒有被提升到神的位置？法國生命哲學家柏格森以內在意識通過本能、感應、直覺去吞食客體的理智，點燃生命衝力的火把，發動生命本質中純粹行動的創造力，顯現動態宗教的神祕經驗中愛的價值，使上帝光環永恆照亮人間。他雖以人為出發點，但超越費爾巴哈(Feuerbach)人本思想，進入Spinoza的上帝是萬物之因的觀念，終以柏拉圖的靈魂觀1回應其宗教問題，並見證人類精神的自由與幸福。本文將以生命衝力、直覺、動態宗教的生命價值為重點分四部份來探討： 一、前言 二、生命衝力與直覺 三、動態宗教的生命價值 四、結論

English editorial summary · Considers whether Whitehead’s theory of actual entities offers a way to rethink debates over causation, intention and purpose in theories of action.

中文摘要 · 休謨曾區分有關人的知識為二：一是與「行動」有關的實踐知識，這類經驗知識關乎人的美感品味、情緒好惡、價值衡量，道德感受，是人追求幸福和美德的指導原理。另一是與「理性」有關的理論知識，這類知識關乎人的理解力、判斷，著重於肯定或否定我們所接觸的事物、採取的行動或者行為。休謨雖然深知「行動」在人生實踐上的價值和意義，卻將之建立在沒有「自我同一性」、沒有「自由意志」的因果法則上；雖然他否定該法則的必然性。流風所及，當代的「行動理論」始終陷於行動是「因果的」，還是「無因果」的爭辯。其中以戴維生(Donald Davidson)的「意向行動理論」最具代表性。當代英美哲學的行動理論雖然肯定「行動」是人基於理由、意圖和目的所為，但卻因為肯定「行動」受到「因果」的決定，始終陷於「自然主義機械論」（以休謨之說為本）和「目的論」（以亞里斯多德之說為本）是否相容的爭議。歷程哲學家懷德海(A.N. Whitehead)本諸亞里斯多德的「實現性」概念，突破英國經驗論的傳統，發展出「現行單元說」(theory of actual entities)，或可作為化解爭議的一個線索。

English editorial summary · Interprets Heidegger’s account of authenticity through disclosedness, falling, conscience, death and resoluteness.

中文摘要 · 本文討論海德格在《存有與時間》中，說明人如何才能達致本真存在。筆者首先指出，本真存在不是一個存在主義概念，也不是一個價值論概念，因為海德格反對存在主義，也不認為他的哲學是價值論。海德格是從開顯性的觀點說明本真存在，這是說，他認為只有在本真存在中，才能開顯存有的意義，完成他在《存有與時間》的存有學工作。 然後我再說明妨礙人達致本真存在的因素，指出它們是由於開顯性結構的錯誤運用，形成「閒聊」(idle talk)、「好奇」(curiosity)和「歧義性」(ambiguity)三個現象。海德格認為，這三個現象構成人的沈淪(falling)，由此誤解存有的意義。 接著我要說明，人能達致本真存在的條件，它們是「良知」、「死亡」和「決斷」。根據海德格，人要聆聽良知的呼喚，才能抗拒沈淪的誘惑，轉向到自己的存有去。他發現他的存有是在死亡中，而死亡彷彿打開了他的存有整體，讓他能無蔽地到達他的存有。在他的整體中，人明白他必需決斷地堅持自己的開顯性，才能本真理解他的存有，這樣，當人在決斷中堅持自己的開顯性時，他達致他的本真存在。

English editorial summary · Develops a hermeneutic account of action through Heidegger’s understanding of discourse, with particular attention to time, narrative and writing.

中文摘要 · 本文將以哲學詮釋學者海德格的邏各斯概念出發，將詮釋行動與論述的關係作為主軸，處理當代詮釋學的「時間與敘事」兩種雙重面向的行動研究。 當代德國哲學詮釋學家海德格(Martin Heidegger)，在《存有與時間》(Being and Time)中，將哲學史上很有名氣的logos概念與論述連貫，認為人們可經由logos，顯示出某物的相關之處與特別指出的關鍵內容，本文擬針對他指出的logos與論述的一體兩面的關係，呈現出此關係可供我們思考的詮釋學行動理論的起點。 詮釋，是關於一個對象的語言行動(an action of language aboutinterpreting an object)。在這種行動中，哲學人可以呈現出他（／她／它）所看到的某物，在此觀看之中，此物的在世界性：一種此物件處身於世界的時間，空間，被理解出的內容，可被懷疑的與被動搖的虛偽外象，此物與他物，透過某個世界（這裡可能有無限的世界可逐一地或共時地與歷時地被展開）與這個物件的存在的關係(the existential and worldly relation between this object and another object)，存有與當下在場的存有之在彼處，在那裡的表現，透過語言，以一種外化的(objectified)存在的(existential)關係。本文將依此處理在論述與邏各斯的活動下，主體如何表現一種時間與敘事觀，在此觀點下我們又如何將行動的意義表達出來。進而我們將要呈現的是一種論述詮釋下的行動理論。 1.論述作為行動的開端； 2.說出(saying)論述(discourse)與歷史的建構之關係； 3.身在此山中：一種表現處身性的存有者的論述與行動； 4.時間在論述詮釋行動(The Interpretive Action of Discourse)之情節化中的角色； 5.由論述到敘事的過程。 當代哲學對於此焦點的延伸還可擴及如何以書寫學處理敘事，可能有所著墨的有所謂的書寫學(Grammatology)。主張以書寫處理論述出的差異性，吾人認為所謂的行動理論必須符合可提供差異的可能性，行動是一種語言論述所展開的新可能性，在找到新的可能與為何有此意義與在彼之處的展現之後，我們的行動就是我們的在彼之存有(Being-there)。論述行動理論要求要以詮釋的時間與敘事原則，表達此行動的完整的意義。這一種論述詮釋行動理論是一種新的當代悲劇論，我們所將表現出來的是一種淨化與轉變，這一種行動理論並非一般的言行與舉動的原則，它是一種表述為何有新的轉折的原則，論述行動理論是一種詩學與存有學之下的行動理論。我們認為在人類處理行動研究的時候，應專門針對時間與敘事，論述與書寫出此論述，文本與脈絡三重的特點逐一地點明，此一過程對所有研究行動的理論而言，將提供出一種新的詩學的行動意義，當人們行動時，唯有依據論述詮釋的行動，是深具詩學式的發現轉折式的行動理論，我們期待人們的行動在真實的論述之後，才充分地發動，而非僅依據經驗與疑慮地行動，這一種論述行動理論，應可帶給我們對整體的詮釋學的文本脈絡與時間敘事的真實但又平凡的哲學實踐。

English editorial summary · Examines Bernard Lonergan’s understanding of emergence, probability and intelligibility as an account of the world process.

中文摘要 · 我們所處的世界究竟是依循著固定的法則，在本質上不變動的情況下持續循環地無休止運作，抑或是從大爆炸的混沌開始，即毫無章法的自然演變下去，常是一個論戰不休且各擁支持的議題。前者的世界觀可大略稱之為決定論，後者則常名之為演化論或非決定論。然而，這個議題是不是非此即彼、誓不兩立的是非題，似乎仍有待商榷！本文的研究對象郎尼根(Bernard Lonergan,1904-1984)與其抱持相類似意見者，即有著不同的看法。本研究的第一個的目標即在於闡述這一類的不同意見，本文建議，郎尼根及其協同者的看法，似乎可以更為合理地呈現或解釋世界的生發結構與實在。第二個目標即在闡釋郎尼根的世界觀(world-view)，我們期待可推導出一個整全的世界觀，此一結論不僅可以讓我們全面性地理解世界，甚至在這樣的理解下，能發現某些神聖大能內在於世並參與其中的蛛絲馬跡。 本文主要分為三個部分：第一節討論兼容「秩序」與「偶然」的「生發」原理；第二節探討整體的不可分割性與「可理解性」的意蘊；再次，將具體討論突現概率所建構成的世界觀；本文最後並綜合推論這樣的世界觀可能蘊含的神學立場。

English editorial summary · Studies MacIntyre’s account of practical reasoning and argues that rational action must be understood in relation to the good and the circumstances facing an agent.

中文摘要 · 行動哲學一個很重要的課題即是在探討「行動者」為什麼要行動？麥金泰爾(A. MacIntyre)行動哲學所認同的是傳統的立場，認為行動者之所以要行動，他首先關注的前提是「什麼是行動者目前所應該要追求的善」，其次是「當時實際面對的情境為何」，當行動者面對這兩項前提，這些前提會給行動者帶來某些種類的「提示」，使行動者知道如何抑制自身的激情而做出應該做的行動。他批評當代兩種主流行動論述中的行動者並不真正清楚知道自己該做什麼才是正確的、合理的；行動者不關心做出正確的行為對自己而言有什麼價值和意義；行動者不會因為守法而感到高興；甚至，也不會因為成為好公民而感到驕傲。在他看來行動之實踐合理性除了可以是合法的，更重要的，它更應該是合乎倫理的、合乎善的原則。因為，一個有倫理、追求善的行動者，必然是一個本著實踐理智進行道德推理，而後行動的人。然而麥金泰爾是怎麼論述他的主張呢？他的論點何以是合理的、客觀的？此為本論文所欲探討的主題。

English editorial summary · Analyses concepts of action and considers the explanatory possibilities and difficulties of a physicalist approach.

中文摘要 · 知識不應是破碎的，面對其他知識領域的成果是知識統整的重要工作。本文的主要希望能藉由行動概念的分析為基礎，反省以物理主義觀點來解釋行動的合理性與可能遭遇的困難。首先，在行動分析的部份，筆者將對幾個不同的行動概念進行理解並藉由圖像的方式予以說明。其次，以這些分析的基礎為說明身心二元問題所扮演的角色；最後我們將從物理主義的觀點來說明行動，並指出其困難所在。

English editorial summary · Reflects on two decades of psychological education practice in Taiwan and develops a locally grounded account of collaborative action research.

中文摘要 · 本文以作者於台灣在地20年(1987-2007)心理教育工作的實踐為基礎，視自己的台灣心理教育工作經驗是一個立足於台灣在地，從而漸次發展出與西方心理學思辯對話之參看位置的過程。視西方心理學知識是世界知識權力建構的一個範疇表現，「在地視角的提出」與「參看位置」表示了作者對自身及許多與作者一樣努力在台灣實踐的工作者，位居於世界之中，亞洲一隅的尊重。人們生活世界之在地脈絡的不可抽離性與心理學對「人」之核心關切緊密相繫，掌握「行動者」的在地特殊性是心理學的方法，本文將以作者與一小群台灣中、小學教師20年協同行動研究的故事為例，提出了在地化使用行動研究方法的論述觀點。

English editorial summary · Considers how contemporary Confucianism may develop moral and political subjectivity, with reference to Jiang Nianfeng’s work and the idea of “oceanic Confucianism.”

中文摘要 · 本文旨在探討當代儒學作為一種人文思維，其中所蘊含的道德哲學與文化哲學之意涵，以從而豁顯當代儒學究竟能否通過內在之轉化，在「道德自我」的建立過程中，真實地體現「主體意識」，而終超克傳統儒學「內聖」與「外王」之間的意義阻隔，以及諸多實踐性的障礙。因此，本文乃以當代台灣學者蔣年豐的儒學研究為例，斟定其以法政哲學之向度，設法在儒學意識之中開展吾人作為「法政主體」，並從而開拓「海洋儒學」的可能性。其間，此一涉及儒學的外王向度的思考，又是否能夠真正地和台灣的社會文化有實際的交通，而為「台灣儒學」的理論建構以及未來之願景，提供如何之意義資源，也自是本文所關切的課題。